12月10日，苍梧法院执行法官接到来自邵某的来电：“我与袁某机动车道路交通事故责任纠纷一案，袁某已按照和解协议支付了20000元案款给我，现在案件可以结案了。感谢法院的执行工作，我们家庭间的邻里关系得到了缓和，现在见面也打招呼了！”

原来，邵某与袁某为同村村民，两家相距不到100米，在2013年8月份因发生交通事故而诉至法院，经法院判决，袁某应赔偿原告邵某32000元，法院判决生效后，因袁某没有履行义务，权利人邵某向法院申请执行，要求强制执行该案，并向法院提供被执行人有前后驱动拖拉机一辆的财产情况。

执行法官在收到案件后，经调查了解，邵某与袁某为同村村民，且邵某的妻子与袁某为表亲关系，但在发生交事故后，由于袁某，两方家庭之间产生了矛盾、隔阂，不再往来。并查明被执行人袁某确有前后驱动拖拉机一辆，但除车辆之外没有其他可供执行的财产，且该车辆为袁某营生工具。

执行法官考虑到双方均为同村村民且存有亲戚关系，在村里是“抬头不见低头见”，如强制执行车辆，将会加剧双方矛盾，不利于社会的和谐，并影响袁某基本生活，与和谐执行理念不相符。为最大程度维护双方当事人的权益，促进社会和谐，缓和邵某与袁某的关系，12月2日执行法官到双方当事人住所地对本案进行调解。在调解现场，申请人邵某认为袁某在判决生效后一直没有履行义务，且没有主动对申请人表示过歉意，要求法院按照判决书执行并计算逾期履行利息，并强制执行袁某的财产。袁某表示，发生交通事故是大家都不愿意看到的事情，自己是一下子拿不出钱履行义务，并非不愿意支付，希望能通过分期支付的方式来履行。考虑到双方意见存在分歧，执行法官决定分开做双方的思想工作，并结合“远亲不如近邻”等事例来说动双方，最终双方都作出退让一步，并达成了和解：袁某分两期支付本案的执行款32000元，第一期在当天支付金额为12000元，第二期20000元在2014年12月前支付完毕，邵某放弃对利息的追偿。

（黎毅华 颜志彬）