原告黎某以被告陈某于2009年5月24日因经商向其借款10000元未归还为由，持陈某书立的借条起诉陈某及担保人谭某，要求两被告归还借款并支付利息。被告陈某、谭某均辩称借款时已将各自的工资卡、存折交给原告，由其每月领取二人的工资用于偿还借款，早已还清，只是没有及时收回借条，要求法院调取当时的领款记录及录像资料，以证实原告领取了两被告的工资。

民二庭承办法官接手该案后，对被告方提出的问题高度重视，当即办理查询手续前往银行调查。由于录像资料仅保存三个月，2009、2010年的资料已不存在，只能通过查阅当时的取款凭证，根据领款人签名的笔迹判断是否系原告领取。谭北昌的工资存折不能在自动柜员机取款，每笔均需填写一份取款凭条到银行领取，但银行的网点多，还有的在乡镇，且离现在时间长，一笔笔调取工作量大。为了查清事实，承办法官不怕麻烦，用了数天时间，分别到各营业网点共调取了三十多份取款凭条，之后即召集双方进行质证，原告承认除了其中的两份之外其余取款凭条上“客户签名”处所写的均是其本人的笔迹。根据取款凭条记录的数额，早已大大超过了当时的借款金额。法官告知原告，虽然所领取的不是借款人陈某的款，但担保人也有责任为借款人履行还款义务，根据调取的银行取款凭条反映，原告的债权已得到实现，本案原、被告之间的债务已不存在。至此，原告知道仅凭一份借条起诉要求被告还款是难以获得法院支持的，主动申请撤回了起诉。

（梁志鹏）