2012年8月26日19时5分，岑溪往梧州方向的高速路发生一起交通事故，赵某驾驶的小型普通客车与邓某驾驶的重型自卸货车发生碰撞。后经司法鉴定，车上乘客赵某某右眼八级伤残，花去各项费用合计21万多元。

不久后，原告赵某某便诉至法院，要求被告邓某所驾重型自卸货车在其投保的交强险责任限额内赔偿12000元，同时放弃对赵某索赔的权利。在案件审理过程中，保险公司主动同意调解，愿意赔付12000元给原告。

本以为事情到此就结束了，却没想到出现了戏剧性的一幕。就在书记员制作调解笔录的时候，原告的母亲及其亲戚反悔了，要求保留对被告赵某的追偿权。突如其来的变化，令调解不得不暂停，也让被告赵某惊讶不已，激动的质问原告母亲。法官感觉事情没有想像的那么简单，于是单独对被告赵某进行询问。事情发展到这一步，被告赵某觉得很委屈，只好如实地告诉法官：“我与原告父亲是两姐弟，原告是我的侄子，我是出于好意开车送原告回家的，想不到发生了这件事情，在事故发生后，作为原告阿姑，为了医治原告的伤，我也花去了十多万元，现在我的生活也是比较困难。本来讲好原告方只要求保险公司赔偿的，想不到原告母亲现在反悔。”对于此，原告母亲及其亲戚告诉法官：“提出这种要求，我们也是没有办法，因为孩子毕竟还小，如果以后还要治疗的话肯定是要钱的，放弃了对赵某的赔偿权利，就怕到时再找赵某的话她不会再管了。”言于此，法官也无可奈何，只能通过尽力调解来弥合双方的亲情。

经过法官反复做双方工作，最后双方同意原告保留对赵某应承担赔偿损失的权利。事情得到了解决，但笔者也提出了自己的疑问：如此以来，他们还会有亲情吗？该事件也值得我们共同探讨，好意搭乘发生交通事故后，各方应承担何种责任，尤其好意搭乘的基本上都是朋友、亲戚的时候，但法律并没有明确的规定。在法治环境下，如何保护好我们的优良传统美德，构建和谐社会，将是我们立法者急需解决的问题。

                                                    （陈金明）