在离婚案件审理中，被告收到应诉材料后，无正当理由而绝不到庭应诉、恶意逃避的情况经常出现。其原因主要是，错误地认为只要当事人不到庭应诉，法院就无法作出判决。

我国《民事诉讼法》第一百零九条规定：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十二条第一款规定：“民事诉讼法第一百条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。”虽然，离婚案件的当事人为夫妻关系，双方之间存在着法定的扶养义务，但是，原告起诉的目的是解除婚姻关系，而并非要求被告履行扶养义务。同时，并非所有的离婚案件被告都必须到庭才能查清事实，夫妻感情是由夫妻双方共同维护着、经营着，夫妻任何一方对夫妻感情是否破裂，都是可以查清事实的，法院可以进行缺席审理。如当事人提供证据属实或能够证明夫妻感情破裂的，则应判决离婚；如证据不属实或者不能证明夫妻感情破裂的，则应判决不准离婚。因为法律规定的上述情形是可以以客观证据证明的，不需要双方都在场。所以，离婚案件的被告并非必须到庭参加诉讼。

离婚案件的判决主要以夫妻感情是否破裂为依据的。笔者认为，如果夫妻一方正式提出起诉离婚，说明其对夫妻感情已经彻底破裂，夫妻生活难以继续下去，才会选择起诉解除婚姻关系。走到这一步，如果被告认为夫妻感情还没有破裂的话，应该拿出实际行动予以证明，可以通过庭前或到庭与当事人进行沟通、说服、挽留，以让其回心转意；或者在法官的调解和劝告下，争取破镜重圆的机会。如果被告选择逃避拒不到庭应诉的方式来应对，这无疑使法官产生合理怀疑：被告也认可夫妻感情确已破裂，已经没有挽回之余地，因此不需要出庭应诉，任由法院进行缺席判决。

所以说，离婚诉讼被告拒不到庭应诉，并不影响法院判决，最终影响最大的是被告，法院可以缺席判决，被告将承担败诉风险。

                                                  （吴宏斌）