7月23日，蒙山县人民法院审结了一起民间借贷纠纷案件，对原、被告双方约定的高额违约金，超出同期银行贷款利率的四倍部分，法院不予支持。

2011年4月2日，被告谭某因资金周转困难向原告陆某借款20000元，并出具借条，约定2012年7月1日前还款，未约定利息。另双方约定，借款期限届满，被告方如未能及时还款，视为被告方违约，每逾期还款一天，被告方每天自愿支付不低于总借款金额千分之五的违约金。因被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金20000元及违约金30000元。

法官审理后认为，公民之间合法的借贷关系理应受到法律保护，被告向原告借款本金20000元，理应按约定及时归还，故对原告要求被告归还借款本金的请求，法院予以支持。对于原告主张给付违约金的请求，因双方对借款均约定逾期还款违约金，现被告未按约还款，故对原告主张违约金的请求，亦应予以支持。但本案件中有关违约金的约定，明显规避了相关法律法规对民间借贷的利率限度的规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，违约金按同期银行贷款利率的四倍标准计算为宜，超出该规定的部分，不受法律保护。因此，判令被告归还原告借款本金20000元及支付违约金5280元。判决后，当事人表示服判。

违约金是违约责任承担方式的一种，其功能在于保障合同能够按约履行，对因一方违约而造成损失的当事人给予救济，是对守约方的救济。现行合同法总则部分并未对违约金行使予以限制，而在合同法借款合同分则部分，第207条所规定的“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，这条规定显示了借款人承担违约责任的方式，但该条并未排斥违约金等其他形式的责任承担方式，可以说违约金和逾期利息两种方式并行不悖。同样，合同法将民间借贷条款列入了借款合同分则中，同样证明民间借贷在违约责任方面可以参照适用借款合同。因此，双方当事人约定以违约金作为违约责任应属可行。法院对偏高的违约金可依申请适当调整，一般不超过同类银行贷款利率的四倍。

   （张翊诚  郑运华）