11月18日，全国法院执行工作规范化信息化建设现场会在广东省高院举行。周强院长提出要“依法突出执行工作的强制性，全力推进执行工作信息化，大力加强执行工作规范化”，这一重要论述简单的概括就是执行工作要坚持“一性两化”。

“强制性、信息化、规范化”是今后一个时期各级法院执行工作所努力的方向，强制性是执行的本质属性，是司法机关唯一应当主动的领域，而执行工作的信息化和规范化又切合了司法公开、司法公正的要求。在面临执行难的困局中，切实推进执行工作“一性两化”建设，为解决执行难找到了新路径。

执行权的本质是强制实施权，简单讲就是通过强制执行将法律文书上当事人的权利变现。长期以来，法院也在追求这种效果，只不过强制执行的效率和手段有待加强，执行工作强制性的属性并未被充分凸显。不凸显并不代表法院没有意识到强制性的重要，而是不敢、不愿、不善于用“强制性”。执行难，难在什么地方？不是难在执行不能，而是难在被执行人有能力而不愿履行、有意逃避履行。为什么不愿履行、逃避履行？最可能的原因不外乎两个：一是两方相争，赌气；二是履行与否的机会主义。但归根到底，有能力履行而不履行的原因只有一个：不履行的成本小于履行的成本。如果被执行人因有能力履行而不履行所受到的惩戒让其无法承受，感到履行比不履行“划算”，什么“赌气”都会笑脸相迎。

信息化建设是执行工作与时俱进的需要，是满足人民群众对司法公开、司法公正的需要。时代在进步，技术在革新，执行工作也需要创新，执行工作的信息化建设是构建和完善大执行格局的重要抓手和平台。不管是执行中查找被执行人、查控被执行财产还是及时将案件的执行情况向社会公开，都需要信息化建设来支撑。

现阶段，各级法院三级联网的内部办公系统、执行指挥中心所包含的被执行人财产查控、远程执行等信息化建设以及最高法院近期向社会公开的“全国法院失信被执行人名单信息查询”系统都使执行工作在信息化建设上迈出了重要步伐，通过执行工作的信息化建设，理顺执行权限、统筹执行案件、公开执行信息，通过信息化来构建大执行的格局，为破解执行难找到一条新途径。

规范化则是执行工作本身及信息化建设过程中所必须遵循的原则。我一直在思考，突出执行的强制性和信息化建设为什么要加上一个“规范化”呢？

任何的突破和创新都可能走向极端，在凸显执行强制性和信息化建设的大环境下，如何规范强制执行行为，确保强执执行“强而不过”，确保信息化建设不越权、不越位，平衡司法公开、信息化执行与个人隐私、信息安全之间的关系就显至关重要。

可见，规范化才能使执行权合理合法行使，才能预防不规范、不文明、不理性的执行行为，才能在执行信息化建设的道路上与全社会取得共识，进一步增强强制执行的威慑力，有效破解执行难，构建诚信、文明的社会环境。

（刘秀志）